ФОРУМ РАЗВЕДЕННЫХ ОТЦОВ

Как защитить права отца и ребенка после развода?
 
ФорумФорум  РегистрацияРегистрация  Вход  

Поделиться | 
 

 Опрос ребенка органами опеки

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Еленка

avatar

Женщина
Количество сообщений : 194
Возраст : 37
Географическое положение : Хабаровск
Настроение : Жила-была девочка. Звали ее Красная Шапочка. Вообще-то шапочка у нее была серая, из волка. Только носила она ее мясом наружу.
Плюсы : 269
Дата регистрации : 2013-02-14

СообщениеТема: Опрос ребенка органами опеки   Пт Мар 22, 2013 12:05 pm

Имеет ли право специалист органов опеки при составлении акта ЖБУ, по пути опросить ребенка? Обязательно ли присутствие педагога? Просто у нас в акте опеки сказано, что "ребенок хочет проживать с мамой, почему, ответить затруднился" Вот у меня и возник вопрос, а законно ли?
Вернуться к началу Перейти вниз
ВМ

avatar

Мужчина
Количество сообщений : 1593
Работа/Хобби : Научные интересы : судебная психология и психиатрия, манипуляция сознанием, психическое насилие.
Плюсы : 2032
Дата регистрации : 2009-02-26

СообщениеТема: Re: Опрос ребенка органами опеки   Пт Мар 22, 2013 11:25 pm

А где написано, что сотрудник опеки "проводил опрос ребенка"? Он просто записал то, что как бы слышал от ребенка. Имеет право, особенно, если знает ценность таких бумаг и хочет помочь матери ребенка.

Вам нужно будет задавать конкретные вопросы в суде этому работнику опеки, чтобы выяснить истину. Вопросы нужно продумывать заранее и записывать, логика вопросов должна быть изумительная, иначе добиться правды будет невозможно.
Вернуться к началу Перейти вниз
mono1970

avatar

Мужчина
Количество сообщений : 528
Географическое положение : г.Москва
Работа/Хобби : служащий
Настроение : изменчивое во времени
Плюсы : 615
Дата регистрации : 2010-08-17

СообщениеТема: Re: Опрос ребенка органами опеки   Вс Мар 24, 2013 5:48 pm

Еленка пишет:
Имеет ли право специалист органов опеки при составлении акта ЖБУ, по пути опросить ребенка? Обязательно ли присутствие педагога? Просто у нас в акте опеки сказано, что "ребенок хочет проживать с мамой, почему, ответить затруднился" Вот у меня и возник вопрос, а законно ли?
Опросить он может, но вопросы задавать по теме составления акта, т.е. какие у тебя деточка жилые условия, где ты спишь, готовишь уроки. Писать о том, созданы ли ребенку условия для проживания.
С кем хочет проживать ребенок? Это попытка опеки умыть руки. Перекинуть все на ребенка, мол он сам. Ответственность ответа на ключевой вопрос задаваемый судом на опеке, а не ребенке. Суд спрашивает жилищные условия у сторон пригодны для проживания ребенка. И никогда не задает вопрос с кем лучше проживать ребенку. Это вопрос психолого-педагогической экспертизы. Опека в этих вопросах отражает лишь социальный заказ и общественное мнение масс. В России общественное мнение "Она же МАТЬ". Вот и пишут ребенок сам хочет жить с ....., хотя условия у отца могут быть и лучше.
Если опека уйдет от ответа на вопрос с кем ребенку лучше жить. Это пол победы. Опека может и должна говорить о том, кто из родителей готов договариваться и идти по пути совместного воспитания ребенка, который может и имеет полное право жить на два дома, если родители их имеют два и готовы и могут договориться (чаще именного этого и нет). НЕТ способности договариваться.
А вот эти ответы дом у ребенка где живет его мать. Чушь.
Вернуться к началу Перейти вниз
Сергей Вишняков

avatar

Мужчина
Количество сообщений : 10
Возраст : 44
Географическое положение : Незалежна Украина
Работа/Хобби : правозащитник
Настроение : кто ко мне с мечом придёт - от меча и погибнет!
Плюсы : 13
Дата регистрации : 2013-05-05

СообщениеТема: Re: Опрос ребенка органами опеки   Вс Май 05, 2013 1:22 pm

Обратите внимание, что в Семейном кодексе и РФ и Украины и др. стран СНГ этот вопрос ставят детям с 10ти летнего возраста! Это чушь, нонсенс и ГАНЬБА (позор по - украински)! Ребёнок, согласно Европейской конвенции о защите прав детей, имеет полное право быть услышанным С ТОГО МОМЕНТА, КОГДА ОН МОЖЕТ ОТКРЫТО И ЛОГИЧНО ИЗЪЯСНЯТЬ СВОИ МЫСЛИ И УБЕЖДЕНИЯ!!! А это гораздо раньше 10ти лет! В 10 лет он уже привыкнет к бжихе - сатанистке. То же самое и говорит уважаемый адвокат в России - Георгий Тюрин. Смотрите его ролики в ютубе. До 10 ти лет у ребёнка ещё есть та доля искренности, непредвзятости и неподдельности, когда он ещё реально сможет утвердить свои права на папу и лучшую жизнь. После 10 лет, как правило, дети привыкают к матери и сожителю (далеко не идеальному "папе" - скорее наоборот - алкоголику. дебоширу, насильнику!)
Вернуться к началу Перейти вниз
Andrey Golitsyn

avatar

Мужчина
Количество сообщений : 4
Возраст : 53
Географическое положение : Москва
Работа/Хобби : юрист-практик
Настроение : великолепное
Плюсы : 5
Дата регистрации : 2010-01-30

СообщениеТема: Re: Опрос ребенка органами опеки   Ср Май 08, 2013 7:22 pm

А по мне так... чем больше опека в акте напишет, тем больше оснований для оспаривания такого акта, и тем больше вопросов можно поставить для разъяснения в суде, а именно, "кем, в частности, сформировано мнение ребёнка? а давайте-ка назначим судебную психолого-педагогическую экспертизу! Так что, пусть пишут - больше ошибок (орфографических Razz ) наделают. Глубже конфликт сторон можно будет разбирать. Только... настойчивее нужно с опеками в суде "бадаться", чтоб у них под ногами "сковородочка горела" affraid

И ещё - в ответ автору: Существуют НПА от Правительства и Минобрнауки

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N 423

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ГРАЖДАН


Приказ
Минобрнауки РФ от 14.09.2009 N 334 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423"

"Порядок отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства",

"Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей"


Уже и практика судов есть по реализации данных НПА:

Описание: об оспаривании акта обследования жилищно-бытовых условий
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Кассация
Судья: Горностаева Валентина Петровна (докладчик)
Горностаева Валентина Петровна (в составе судей - третий судья)
Кавка Елена Ювенальевна (в составе судей - второй судья)
Цехмистер Иван Иванович (председательствующий судья)
Молокова Светлана Николаевна (фио судьи федерального (районного) суда)
Категория по делу: Другие социальные споры
Дата вступления в силу:
Решение:
Дата опубликования: 28 сентября 2011 г.

Дело № 33-3079/2011

Кассационное определение
г. Тюмень 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.,
судей Горностаевой В.П., Кавка Е.Ю.
при секретаре Губской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента социального развития Тюменской области, отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление В.В..

Признать недействительным акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. по адресу; <.......> <.......>, от <.......>, выданный старшим инспектором отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления Департамента социального развития Тюменской области.

Обязать отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Управления Департамента социального развития Тюменской области осуществить обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. по адресу: <.......>, с участием отца ребенка, собственника квартиры -В.В..

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда В.П. Горностаевой, объяснения Ф.С., представителя Департамента социального развития Тюменской области по доверенности в деле, просившей об отмене решения, К.Н., представителя В.В. по доверенности в деле, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у становила:

В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта от 23 сентября 2010 года, выданного старшим инспектором отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени Департамента социального развития Тюменской области обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. и обязании отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени Департамента социального развития Тюменской области осуществить обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В. Даниила по адресу: <.......> участием отца ребенка В.В.

Акт составлен в связи с разбирательством дела по иску Л.А. об определении места жительства несовершеннолетнего Д.В., <.......> года рождения, а также по встречному иску В.В.. об определении места жительства ребенка с ним. В.В. указывает, что в акте не отражено, на каком праве и кому принадлежит обследуемая квартира, акт составлен не по форме, не имеет нормативной основы, нарушает права В.В. как родителя, претендующего на воспитание ребенка и собственника 1/ 2 доли <.......>. В.В., отец несовершеннолетнего Д.В. не давал согласия на пользование его долей квартиры членами семьи, поскольку ему самому препятствовали в пользовании квартирой. С учетом его прав на квартиру, жилищные условия ребенка в акте отражены неправильно. По факту необъективности акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего заявитель подавал заявление на имя начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства, получив ответ, что акты обследования составляются со слов жильцов, находящихся на момент обследования в квартире, что В.В. считает противоречащим приложению №2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 1.09.2009 г.№334 «О реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 2009.№423.» и просил провести новое обследование с его участием.

Заявитель В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заявителя О.В. и К.П. поддержали заявление В.В. в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отдела по опекепопечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области В.Г. с заявлением не согласна, пояснила, что оспариваемый акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего соответствует принятой форме и содержанию, оснований для составления нового акта не имеется.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по образованию г.Тюмени, Управление надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, представители которых в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Департамент социального развития Тюменской области, отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что нарушений пунктов 5,6,7 приложения №2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 г№334 «О реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423» при составлении акта не имеется, указанное приложение не распространяется на составление актов при обследовании условий жизни несовершеннолетних, имеющих обоих родителей, судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

От Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступило письменное возражение (отзыв) на доводы жалобы, с которыми полностью согласен.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В.В. и Л.А. являются родителями Д.В., <.......> года рождения.

По поручению Калининского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2010 года в связи с рассмотрением гражданского дела <.......> по иску Л.А. к В.В. об определении места жительства ребенка с ней 23 сентября 2010 года старшим инспектором отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени В.Г. был осуществлен выезд по адресу: <.......>, в ходе которого установлено, о чем указано в акте, что в указанном жилом помещении проживают Д.В., <.......>г.р. обучается в Гимназии <.......> <.......>; мать Л.А., 22.01 1967г.р. официально не работает, сестра Е.В., <.......>г.р., работает в детской школе искусств <.......> Отец В.В., по словам матери и Даниила, с ними в данной квартире не проживает, практически воспитанием не занимается, иногда звонит. В феврале 2010г. в магазине покупал для Даниила спортивную форму. Квартира находится в многоэтажном, кирпичном благоустроенном доме. Комнаты светлые, чистые, оснащены необходимой мебелью и бытовой техникой. Санузел совмещен с ванной комнатой, в том же помещении имеется душевая кабина. Для Даниила имеется отдельная спальная комната с кроватью, письменным столом, шкафом. Кроме этого, отдельно оборудована комната для игр, в которой имеется компьютер, детские развивающие игры и другие игрушки. Основным источником дохода семьи, со слов Л.А. является плата за сдаваемую в аренду квартиру. Одежда, в том числе сезонная, и другие необходимые вещи у малолетнего Даниила имеются. Ребенок обеспечен всем необходимым для полноценного развития. На основании осмотра составлен акт. Начальником отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени акт утвержден и дано заключение, что жилищно-бытовые условия семьи малолетнего Д.В. соответствуют санитарно-гигиеническим нормам. Ребенок обеспечен всем необходимым для полноценного развития (л.д. Cool.

Не согласившись с указанным актом, 27 октября 2010 года В.В. подано заявление на имя начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени Департамента социального развития Тюменской области с указанием того, что в акте обследования жилищно-бытовых условий от 27.09.2010г. несовершеннолетнего Д.В. не указано, что он, Д.В., является собственником 1/ 2 доли <.......>, корпус <.......> по <.......>. Кроме того, данный акт составлен со слов матери несовершеннолетнего Л.А., документально изложенное в акте не подтверждено, а также не было проведено обследование по месту учебы Д.В. Более того, представители органов опеки и попечительства не общались и не пытались связаться с отцом ребенка до начала судебного процесса. Заявитель просит акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от 27.09.2010г. отменить, составить новый акт с его участием.

На заявление В.В. от 27.10.2010г. был дан ответ, что акты обследования жилищно-бытовых условий составляются со слов жильцов, находящихся на момент обследования в квартире, требовать предъявления каких-либо документов представители органов опеки и попечительства не имеют права, а потому оснований для привлечения старшего инспектора В.Г. к ответственности не имеется (л.д. 10).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

В соответствии с приложением 2 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 N 334 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423" (вместе с "Порядком отбора органом опеки и попечительства образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или иных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для осуществления отдельных полномочий органа опеки и попечительства", "Порядком проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей"), обследование проводится уполномоченным специалистом (специалистами) органа опеки и попечительства.

При проведении обследования выявляются: уровень обеспечения основных потребностей ребенка; состояние здоровья: общая визуальная оценка уровня физического развития и его соответствие возрасту ребенка, наличие заболеваний, особых потребностей в медицинском обслуживании, лекарственном обеспечении; наличие признаков физического и (или) психического насилия над ребенком; внешний вид: соблюдение норм личной гигиены ребенка, наличие, качество и состояние одежды и обуви, ее

соответствие сезону, а также возрасту и полу ребенка и так далее; социальная адаптация: наличие навыков общения с окружающими, навыков самообслуживания в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями развития ребенка, адекватность поведения ребенка в различной обстановке и так далее; воспитание и образование: форма освоения образовательных программ, посещение образовательных учреждений, в том числе учреждений дополнительного образования детей; успехи и проблемы в освоении образовательных программ в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями развития ребенка; режим дня ребенка (режим сна, питания, их соответствие возрасту и индивидуальным особенностям), организация свободного времени и отдыха ребенка; наличие развивающей и обучающей среды; обеспечение безопасности: отсутствие доступа к опасным предметам в быту, медикаментам, электроприборам, газу и т.п., риск нанесения ребенку вреда как в домашних условиях, так и вне дома; удовлетворение эмоциональных потребностей ребенка; семейное окружение ребенка; состав семьи, кто фактически осуществляет уход и надзор за ребенком; наличие и место жительства близких родственников ребенка, степень участия родителей и других совместно проживающих лиц, родственников в воспитании и содержании ребенка; степень привязанности и отношения ребенка с родителями и членами семьи; отношения, сложившиеся между членами семьи, их характер; особенности общения с детьми, детей между собой; семейные ценности, традиции, семейная история, уклад жизни семьи, распределение ролей в семье, круг общения родителей; социальные связи ребенка и его семьи с соседями, знакомыми, контакты ребенка со сверстниками, педагогами, воспитателями; жилищно-бытовые условия, в которых проживает ребенок: наличие и принадлежность жилого помещения, его общая и жилая площадь, количество комнат, благоустройство и санитарно-гигиеническое состояние; наличие у ребенка отдельного оборудованного места (комнаты, уголка) для сна, игр, занятий и так далее; структура доходов семьи: основные источники дохода (доходы родителей и иных членов семьи, алименты, пенсии, пособия, иные социальные выплаты); среднемесячный и среднедушевой доход семьи; сведения об имуществе и имущественных правах ребенка; достаточность доходов семьи для обеспечения основных потребностей ребенка (продукты питания, одежда и обувь, медицинское обслуживание, игрушки и игры, печатная и аудиовизуальная продукция, школьно-письменные и канцелярские принадлежности и так далее); наличие обстоятельств, которые создают угрозу жизни и здоровью ребенка, его физическому и нравственному развитию либо нарушают его права и охраняемые законом интересы; факты пренебрежительного, жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, оскорбления или эксплуатации ребенка, физического или психического насилия над ребенком, покушения на его половую неприкосновенность.

В ходе обследования используются такие формы получения сведений, как беседа с ребенком, его родителями и другими членами семьи, опрос лиц, располагающих данными о взаимоотношениях родителей с ребенком, их поведении в быту, наблюдение, изучение документов, учебных и творческих работ ребенка и другие (п.п. 5, 6,7).

Суд приходит к выводу, что пункты 5,6,7 указанного выше приложения № 2 применимы при обследовании условий жизни несовершеннолетнего Д.В.

Данный факт подтверждается и ответом на обращение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ от 16.03.2011 года, согласно которого, приказ № 334 от 14.09.2009 года распространяется на все категории несовершеннолетних граждан и их семей, при условии, в том числе, уклонении родителей от воспитания детей.

Судом установлено, что 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности <.......> корпус <.......> по <.......> принадлежит В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2010г. и другими документами и не оспаривается сторонами и на момент составления 27 сентября 2010 года акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Д.В., старшему инспектору отдела по опеке, попечительству и охране прав детства должно было быть при должной проверке сообщаемых данных о том, что 1/ 2 доля обследуемого жилого помещения принадлежала отцу несовершеннолетнего, однако указанные обстоятельства своего отражения в акте от 27.09.2010г. не нашли.

Более того, согласно представленному акту, обследование жилищно-бытовых условий Д.В. производилось по адресу: <.......>, а не по запрашиваемому судом адресу.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя заинтересованного лица Департамента социального развития <.......> о том, что акты обследования жилищно-бытовых условий составляются со слов жильцов, так как данные доводы являются голословными и противоречат действующему законодательству.

Не нашли своего отражения в акте и те обстоятельства, что за квартира сдается А.В. в наем, не ущемляются ли при этом права несовершеннолетнего Д.В.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что в акте обследования жилищно-бытовых условий Д.В. от 27.09.2010 г. фактические обстоятельства отражены не объективно и в не полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление В.В. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, а доводы жалобы находит не обоснованными, направленными на иное толкование норм закона, регулирующего правоотношения граждан, связанных с воспитанием детей.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2011 года оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательств
ующий

Судьи коллегии
Вернуться к началу Перейти вниз
http://andrey-golitsyn.livejournal.com
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Опрос ребенка органами опеки   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Опрос ребенка органами опеки
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
ФОРУМ РАЗВЕДЕННЫХ ОТЦОВ  :: Список всех тем: :: КАК ВЕСТИ СЕБЯ В ОПЕКЕ-
Перейти: